Welfare hospodářských zvířat předmětem sporů mezi Kalifornií a zbytkem USA
Před Nejvyšším soudem USA se aktuálně
projednává dopad kalifornského zákona o dobrých životních podmínkách zvířat na
producenty, zpracovatele, spotřebitele a maloobchodní ceny.
V úterý 11. října proběhlo slyšení, ve kterém si soud
vyslechl argumenty žalující strany – tedy zástupců producentů, jaké škody jim
tento zákon způsobí a jaké dopady bude mít na mezistátní obchod s masem.
Kauza se datuje již do roku 2018, kdy kalifornští voliči ve
volbách schválili legislativní iniciativu o welfare zvířat, která stanovuje
minimální prostor pro chovaná hospodářská zvířata. Konkrétně pro prasata je
minimální plocha 24 čtverečních stop (cca 2,2 m2), telata 43 čtverečních stop
(4 m2) a nosnice 144 čtverečních palců (929 cm2). V Kalifornii prošel zákon
díky 62 % hlasů a vstoupil v platnost již na počátku letošního roku.
Představitelé masného průmyslu se shodně postavili proti
tomuto zákonu s tím, že ohrozí živobytí farmářů v celých Spojených státech.
Národní rada producentů vepřového masa (NPPC) a Americká federace zemědělských
podniků (AFBF) společně podaly k Nejvyššímu soudu žalobu, v níž zpochybnily
ústavnost zákona a varovaly, že zákon zavede regulaci obchodu mimo stát jeho
původu.
Kalifornie jako nejlidnatější stát (40 mil. obyvatel) dováží
více než 99 % vepřového masa, které se tam spotřebuje. Zákon přitom zakazuje
prodej masa ze zvířat a vajec od nosnic, kterým v chovu nebyly zajištěny výše
uvedené minimální podmínky. Prezident AFBF Zippy Duvall se nechal slyšet, že
zákon má potenciál zdevastovat malé rodinné farmy po celé zemi prostřednictvím
zbytečných a drahých rekonstrukcí a každá americká rodina za něj nakonec zaplatí
vyššími cenami potravin.
Dopad zákona do mezistátního obchodu je významným sporným
bodem jeho implementace. Obhajoba naopak argumentuje dobrými životními
podmínkami pro chovaná zvířata, které se pak odráží v kvalitě produkce, výrazně
pozitivním vlivem na zdraví stád a hejn a následně zdravými potravinami.
Důležitým argumentem obhajoby je silná podpora voličů pro podmínky stanovené v
zákoně ve volbách. Dle obhajoby mají producenti na výběr, jestli budou
profitovat z prodejů masa ze zvířat chovaných v zákonem stanovených podmínkách
nebo budou pokračovat v produkci pro zbylých 49 států.
Zákon názorově rozděluje i politickou reprezentaci napříč
USA. Silnější podporu zákon získává u členů demokratické strany, nicméně
Bidenova administrativa podpořila napadení tohoto zákona u soudu, neboť údajně
nepřiměřeně zasahuje do mezistátního obchodu.
Kalifornie není jediným státem, který v minulosti zavedl
zákony o dobrých životních podmínkách pro chovaná prasata. Dalších devět států
(Arizona, Colorada, Florida, Maine, Massachusetts, Michigan, Ohio, Oregon a
Rhode Island) zakázaly uzavřené ustájení pro březí prasnice. Dopad tohoto
opatření je ale výrazně nižší než výše uvedený kalifornský zákon.
Podle zprávy Rabobank z loňského roku pouze 4 % amerických
chovů prasat ve skutečnosti splňovaly podmínky dané v zákoně, což podle
obžaloby povede k deficitu vepřového masa a vysokým cenám v Kalifornii a
přebytku masa ve zbytku USA.
Pokud Nejvyšší soud ponechá kalifornský zákon v platnosti,
stoupnou podle obžaloby náklady na chov zvířat a dopad do cen se odhaduje
minimálně na úrovni 10 %, ale spíše více. Rozhodnuto by mělo být v nejbližších
týdnech.
Zpracoval: Petr Ježek, zemědělský diplomat velvyslanectví ČR
ve Washingtonu, D. C., e-mail: petr_jezek@mzv.cz
Redakce KIS, 21.10.2022