Náměty ASZ ČR ministru zemědělství k řešení byrokratických překážek komplikujících sedlákům život
Je velmi dobře, že většina zástupců českého agrárního
sektoru se již dnes konečně shodne na tom, že byrokratická zátěž tuzemského
zemědělství je neúnosná. Nepřehlednost administrativního chodu přitom kritizuje
Asociace soukromého zemědělství ČR dlouhodobě. Je proto třeba tuto shodu
zemědělské veřejnosti využít a přetavit do konkrétních výsledků. Ne vše je
totiž dílem evropské administrativy a řadu věcí můžeme vyřešit alespoň do
nějaké míry doma v ČR. Předsednictvo ASZ ČR proto z velkého množství témat vybralo
desítku podnětů pro ministra zemědělství, které by mohly významně pomoci
usnadnit byrokratické povinnosti českých sedláků.
Úvodem je třeba říci, že ASZ ČR pravidelně řeší konkrétní
potíže, které zažívají konkrétní zemědělci, když se pokouší dodržovat pokyny a
administrativní pravidla. Sedláci v drtivé většině chtějí hospodařit podle
požadovaných norem – jenže tyto normy jsou mnohdy nesrozumitelné i pro
odborníky. Také z toho důvodu ASZ ČR stála i u zrodu záměru na vznik
Antibyrokratické komise na Ministerstvu zemědělství již v roce 2008 a současně
zástupci ASZ tuto komisi vedli celých 14 let. Během této doby fungovala jako prvotní
a zcela neformální nástroj pro řešení neefektivní byrokracie v sektoru
zemědělství a vyřešila několik stovek podnětů. Mnoho let se na jejím dobrém
fungování velmi dobře a aktivně podílí většina nevládních subjektů (nejen v
zemědělství) a podařilo se společnou prací vyřešit řadu problémů a zjednodušit
řadu věcí, které dnes dobře fungují, a to také prostřednictvím úprav vyhlášek a
vládních nařízení, ale i prostřednictvím změn v několika zákonech.
Je třeba ale také připomenout, že některé nevládní
organizace – jako například Agrární komora a Zemědělský svaz ve svých
dosavadních výstupech neměly problematiku byrokracie úplně jako svou prioritu.
Před pár týdny ji postavily do popředí jako hlavní téma, a to v souvislosti s
celoevropskými stížnostmi zemědělců. ASZ ČR tento posun vnímá pozitivně. Je
však s podivem, že v pětici nejdůležitějších priorit, které (nejen) tyto
organizace tento týden prezentovaly, již téma byrokracie opět není a převážily
požadavky nárokující další veřejné prostředky.
ASZ ČR naopak téma byrokracie a složitosti podmínek počítá
mezi své nejvyšší priority trvale a intenzivně na všech úrovních jedná o
zjednodušení SZP. Poslední vývoj ukázal, že náročná byrokratická situace nedrtí
jen malé zemědělce, ale postupně stále více dopadá i na velké podniky. Věříme,
že se problematická opatření budou řešit rychleji než dosud, a to i s aktivní
podporou ministra, který Antibyrokratickou komisi (ABK) výrazně podporuje, a
dal si závazek spočívající právě v řešení byrokratických omylů, a to i ve větší
spolupráci se zemědělským výborem PSP ČR, než tomu bylo dříve. V současné době
má ABK zpracováno deset vybraných bodů, které by se měly prioritně řešit.
Zmíněnou desítku hlavních témat ABK, která se již za účasti ministra
zemědělství projednávají, Předsednictvo ASZ ČR navrhuje doplnit o další témata,
která uvádíme níže. Tyto návrhy vychází z diskuzí se členy ASZ ČR v regionech a
představují přehled toho, co české sedláky skutečně trápí a co zbytečně
zatěžuje jejich každodenní činnost:
Eroze (DZES 5)
Z návrhu legislativního textu novely příslušného vládního
nařízení nelze vyčíst, co přesně má sedlák na poli dělat. Když se podíváme na
návrhy půdoochranných technologií (příloha 1, 3, 17, 18), které obsahují mnoho
detailních požadavků, není jasné, jak se celá tato akce bude kontrolovat. Nelze
také pominout, že i nitrátová směrnice stanovuje omezení pro pěstování erozně
nebezpečných plodin a tento požadavek je rovněž kontrolován v Cross Compliance,
tedy kontrole podmíněnosti. Navíc u DZES 5 chybí možnost splnit řešení či
omezení eroze určitými liniovými opatřeními Ekologicky významných prvků EVP
zakládanými po vrstevnici (např. stromořadí, mez, průleh, a to i v kombinaci),
případně i prostřednictvím agrolesnictvím. Do budoucna je potřeba také umožnit
erozi řešit třeba regenerativním způsobem hospodaření. Podstatným zefektivněním
by mohlo být takové nastavení opatření, díky němuž by se eroze měla hlavně
posuzovat tam, kde se skutečně stala. Celé téma eroze je ovšem v současné době
velmi složité a z pohledu obyčejného farmáře těžko pochopitelné. O dopadu
nastavených některých opatření lze také pochybovat. Systém byl naštěstí odložen
do roku 2025, nicméně pokud bude takto složitý systém uveden do praxe, hrozí,
že ho z důvodu složitosti nebudou zemědělci respektovat.
Neprodukční plochy (DZES 8/ekoplatba)
Celé téma by se farmářům vysvětlovalo lépe, pokud by se
našla cesta k zahrnutí vnějších krajinných prvků do bloků, přidělily by se
krajinným prvkům vyšší koeficienty a zrušily by se odpočty v AEKO za kombinaci
s neprodukčními plochami. Bohužel je pravděpodobné, že jakékoliv nucení do
neprodukce bude teď ze strany farmářů vnímáno apriori negativně, i kdyby mělo
sebevětší smysl. Bez prokazatelně pozitivní motivace již nyní jakékoliv nucení
do neprodukce neprojde. Důležité je, že by v této oblasti měla být možnost
využití trvalých opatření EVP (krajinné prvky, ekologicky významné prvky,
průleh, mez, stromořadí či jejich kombinace či agrolesnický systém) v
návaznosti na řešení DZES 5 eroze. Přičemž podstatným krokem by byla možnost,
že by zemědělec těmito kroky splnil jak DZES 8, tak i DZES 5, aby byla motivace
řešit erozi stabilními prvky s vysokou účinností.
Povinné odevzdávání evidencí hnojení a postřiků
Zde ASZ ČR celou dobu jednoznačně požaduje zrušení těchto
evidencí, pokud je Evropská unie takto nevyžaduje. Tlak na odevzdávání evidencí
pro „statistické“ údaje je neefektivní, notabene v kombinaci s tím, že ČSÚ
stejně dál vyžaduje vyplňování výkazů. Takže očekávané pozitivum snížení
byrokracie se nekoná. Celkově se kontrolní činnosti řady orgánů duplikují a je
třeba duplicity odstranit. Musí platit pravidlo, pokud už stát (státní
kontrolní orgán či instituce) nějakou ověřenou informaci má, není možné ji vyžadovat
znovu. Domníváme se, že odevzdávání evidence hnojení i postřiků včetně evidence
pastvy na jednotlivých půdních blocích by mělo být povinné pouze na výzvu,
která přijde farmáři v dostatečném časovém předstihu, přičemž odevzdávání
evidence by mělo probíhat pouze jednou ročně (optimálně za hospodářský rok).
Vyžadování zápisů činností na DPB (díl půdního bloku) ze
strany kontrolních orgánů
Přestože se naštěstí nepodařilo do dotačních předpisů
kontrolním orgánům zakotvit povinnost vedení činností na DPB, tak se v loňské
sezoně stalo téměř pravidlem, že na kontrolách byl vyžadován zápis činností na
DPB a v některých případech dokonce i zápis toho, že se na DPB nic nedělo.
Farmáři se bojí přístupu kontroly, když požadavek odmítnou, a tak radši nějaké
výkazy vytvoří. Dost často je tedy vytváření podobných evidencí v časovém presu
a pod tlakem, což může vést k chybovosti záznamu, přestože v reálu prakticky
podmínka porušena nebyla. Měl by být proveden audit všech kontrolovaných
podmínek napříč všemi dotačními opatřeními – základem kontroly má být ověření v
terénu, nikoliv v papíru. Ke každé podmínce každé dotace v rámci jednotné
žádosti by mělo být zveřejněno, jakým způsobem ji kontrolní orgán ověřuje a
jaké papírové doklady k tomu může vyžadovat. Jde o obdobný manuál, který je
vydán k podmínkám CC. Tento veřejný materiál by měl být závazný pro kontrolory.
Tím vznikne jednoznačná transparentnost v tom, co může, nebo nemůže kontrolor
požadovat po farmáři.
Bilance dusíku, fosforu a bilance organické hmoty
Podmínky nápočtů bilance jsou spojeny s dotačními
opatřeními, případně plynou z obecně závazných předpisů (bilance dusíku v ZOD,
tedy zranitelné oblasti dusičnany), ale v praxi farmářům příliš neříkají a
nepřinášejí. Aby mělo bilancování živin smysl, měla by podmínka být stanovena
tak, že v případě, že při první kontrole nemá farmář bilanci zpracovanou, tak
ji kontrolor pomůže zpracovat z dostupných podkladů s farmářem. Pokud bilance
nevychází dobře, tak mu kontrolor doporučí, co dělat, aby to za rok bylo lepší.
Následná kontrola pak ověří, zda došlo ke zlepšení situace a zda jsou plněna
navržená opatření, případně navrhne další úpravy v hospodaření. Je to trochu
jiný přístup ke kontrolnímu mechanismu, ale bude mít 100 % pozitivní dopad do
praxe. Obecně na farmáře nemůže být kladena jiná podmínka než zápis toho, co na
polích hnojí a postřikuje. Pokud stát chce naučené mechanismy ošetřování plodin
změnit, měl by se postarat o vysvětlení, jakým způsobem hospodaření změnit. To
lze dělat jen poradensko-kontrolní činnosti, nikoliv tím, že budeme chtít
odevzdávat vyplněnou tabulku bilancí.
Vedení karty Dílu půdního bloku v rámci AEKO
(agroenvironmentálně-klimatických opatření)
Ukázkou nesmyslnosti vedení evidence činnosti na DPB jsou
karty bloků v rámci AEKO-IP. Týkají se integrované produkce zeleniny,
víceletých produkčních plodin, jahodníku a brambor. Do tabulky je farmář nucen
uvést datum setí, sklizně, výsledků rozboru na minerální dusík, aplikace dusíku
hnojením v kg N a v kg N/ha – veškeré údaje, které žadatel v tabulce vede, je
možné vyčíst z jiných evidencí či jednotné žádosti. Přesto musí farmář ještě
vyplňovat další tabulku, kterou má za úkol v rámci plnění podmínek do konce
ledna doložit na SZIF.
Dokládání výnosů plodin na orné půdě (v rámci
ekologického zemědělství - EZ)
Podmínka zavedená do praxe v roce 2023 měla docílit toho, že
dotaci na pěstování plodin na orné půdě v ekologii berou skutečně jen farmáři,
kteří něco produkují. Jedná se o obdobu již dříve zavedené podmínky vykazování
produkce v ekologických sadech. Ani v sadech, ani na orné půdě podmínka
odevzdání výnosu nezajišťuje, že farmář skutečně plodinu sklidil a dále ji jako
BIO poslal na trh. Chceme-li zajistit, aby vyšší dotace v EZ plynuly tam, kde
se produkuje, pak je nutné navázat vyplácení dotace na EZ certifikáty a do
kontrolního a poradenského mechanismu více zapojit certifikační organizace EZ.
Kontroly malých zpracovatelů potravin
Také v roce 2023 nadále probíhaly každoroční několikanásobné
kontroly v malých faremních zpracovnách mléčných/masných/ovocných výrobků.
Místo pomocné ruky, která podporuje rozvoj maloobchodu na farmách, se farmář
mnohdy dočká především přísnosti ze strany kontrolorů SZPI/SVS. Není
pochopitelné, proč jsou v takto malých zpracovnách prováděny každoroční
kontroly, které navíc nerespektují jedinečnost takto malých provozoven a často
vyžadují plnění předpisů tak, jako by se jednalo o velkovýrobnu. Řadu malozpracovatelů
tento přístup otráví, takže kontrolní činnost je pověstným hřebíčkem do rakve a
může vést k ukončení provozu. Přitom dokonce evropské předpisy právě u
malozpracovatelů myslí na potřebnou flexibilitu v podmínkách a kontrolách. V
Česku se však flexibilita nenosí a nadále trvá rigidní přístup kontrolních
orgánů bez ohledu na místní podmínky.
Identifikace příjemců dotace, Prohlášení o kategorii
podniku, Formulář de minimis
Vyplňování vazeb a propojení podniků je vyžadováno v rámci
různých dotací a platí vždy jiná pravidla pro posouzení propojenosti a vazeb.
Pro farmáře neexistuje jednoduchý nástroj, který by mohli použít k vyplnění
formulářů, a rovněž neexistuje materiál, který by porovnal přístupy k
vyplňování vazeb a propojení. Vzhledem k tomu, že ve většině případů ke
složitějším vazbám stejně chodí ze strany SZIF chybník, kde SZIF uvádí, jak má
být formulář vyplněn. Bylo by vhodné, aby informaci o propojení podniků stát farmáři
přednabízel (stát má na rozdíl od farmářů přístup k registru CRIBIS) a farmář
pouze potvrzoval, případně upravoval předvyplněné informace.
Rozorání TTP (trvale travních porostů)
Z hlediska regulací je nadále neudržitelný statut zákazu
rozorání tak, jak je nastaven nyní. Minimálně by bylo vhodné umožnit rozorat
TTP bez sankce a náhrady se souhlasem vlastníka, pokud je v katastru
nemovitostí tato půda označena jako orná. Leží–li pozemek v ECP, tedy na
environmentálně citlivé ploše, pak rozorání podmínit souhlasem orgánem ochrany
přírody.
Máme za to, že právě nyní je vhodný čas připomenout některé
kontroverzní oblasti, a doplnit tak společný záměr zefektivnit administrativní
pravidla českého zemědělství. Je nicméně důležité poznamenat, že samotný boj s
byrokracií nevyřeší vše – nutná je rovněž i aktivní práce na změně některých
systémových problémů v českém zemědělství. Také tyto náměty jsme nedávno
předali předsedovi vlády, ministrovi zemědělství a zástupcům koalice. ASZ ČR je
aktivním subjektem, který před účastí na různých demonstracích pokaždé s jinými
požadavky, z nichž mnohé ani nejsou v zájmu běžných sedláků, dává přednost
předkládání jasných a konkrétních návrhů řešení. Stále také očekáváme, že se
budou aktivně plnit všechny vládní sliby a že ASZ ČR bude dál součástí tohoto
procesu.
29. 2. 2024
Za Předsednictvo ASZ ČR Mgr. Ing. Jaroslav Šebek, předseda
zdroj: STANOVISKA ASZ
Redakce KIS, 01.03.2024